第 125 期
📊 2025 年加密貨幣持有者調查報告：5500 萬美國人的數字資産圖譜，誰在使用加密貨幣？（PDF、中文摘要）
自由精靈 - 多比：近年愈來愈多加密貨幣支付卡推出，從 reward back 到 0 手續費，讓加密貨幣愛好者透過 crypto 消費愈來愈方便。
這份由 National Cryptocurrency Association 推出的「2025 年加密貨幣持有者調查報告」就調查了美國人的數字資產圖譜，當中顯示它邁向了一個更普遍、通用的情況，例如有 21％ 的美國成年人擁有某種形式的加密貨幣、39% 的持有者用加密貨幣支付商品和服務。其中，表示加密貨幣對其生活產生了積極影響的受訪者當中，有 49％ 認為crypto「增加財務獨立性」、有 45% 認為「參與創新領域的興奮感」。是什麼原因令他們首次接觸？有 43％ 人表示是「家人或朋友討論或使用」、38％ 表示對其技術感到興趣。
有趣的一點是，「為何會獲取加密貨幣」的一項答案中，有 60％ 人表示是基於投資（這是比較容易理解的答案），而 50％ 是指對「技術的好奇心」。看了這些數字，感到不少受訪者對加密有著技術的渴望或熱情，至少是，除了關注回報，也視它為一種新興的技術、知識，而隨著支付渠道愈來愈多，它正在走向一個多元、更包容的社群。
🗞️ 代幣聲譽指數報告：為什麼你買的幣一直在跌？
：本篇文章深入剖析由 bitsCrunch 所提出的「代幣聲譽指數」評估機制，透過 AI 演演算法分析 2,000,000 個代幣在 16 個維度的表現，評估其市場可信度與健康程度。
作者指出，目前絕大多數代幣集中在「平均」與「較差」評等區間，僅有極少數代幣獲得「優秀」評價，形成明顯的金字塔結構。文章進一步解析各鏈（如以太坊、Polygon、Base、Avalanche 等）在代幣品質分布上的差異，並指出流動性不足、持幣集中度過高、交易活躍度偏低是導致代幣評分偏低的三大共通問題。
最終，文章強調，聲譽評分將可能成為下一輪加密市場資產篩選的重要依據。
這篇文章為我們提供了一個全新的視角：從「質」而非「量」來審視目前過度膨脹的代幣市場。在牛市退潮後，代幣聲譽指數如同一面照妖鏡，揭露了市場中絕大多數專為短期炒作而生的資產缺乏基本面支撐。
透過 AI 分析的數據結果與多鏈對比，文章幫助讀者理解不同區塊鏈平台的代幣發行策略與品質分布現況。對投資人來說，這不僅是一份市場健康報告，更是提前辨識下一輪「明星資產」的重要依據。
對產業觀察者與產品開發者而言，這則提供了評估項目可信度的新架構，具備極高參考價值。
⚡️ 公鏈的真實處理速度：Finality（數據來源）
Owen 歐文笑長：區塊鏈的特色，是會把多筆交易打包成「區塊」，再依序堆疊，形成交易紀錄。當你送出交易後，必須等到區塊打包才算完成，而這個過程所花的時間稱為 「出塊時間（Block time）」。如果出塊時間太長，使用體驗就會變差，比如比特幣約 10 分鐘出一塊，就必須耐心等待。
但 Block time 不代表交易真正確認的速度，因為區塊鏈可能發生回溯，這是因為區塊鏈遵循 「最長鏈原則」，當發生分叉時，長度最長或是信用分數較高的分叉鏈，才會被多數節點承認，而其它分叉鏈則會被捨棄，所以，即使交易已經打包，該區塊也可能被捨棄，交易就會失效。
如何確保交易不會被捨棄？
答案是 「等待足夠多的區塊堆疊」，當交易打包進區塊後，必須等後續再堆疊一定數量的區塊，交易才真正安全無虞，這段等待時間稱為 「最終確認（Finality）」。
不同區塊鏈的安全性不同，有的只需幾個區塊就能確保交易不被回溯，有的則需要數十個。例如，以太坊的 Block time 為 12 秒，但達到 Finality 則需要約 16 分鐘 ，因此 Block time 不能直接反映交易處理速度，看 Finality 會更準確。
此外，這裡還沒提到更慘的狀況「交易壅塞」，當交易量遠大於節點的處理量能，就必須用競標的方式送出交易，可能等上一個禮拜都無法被區塊打包，這時不論 Block time 還是 Finality 都救不了你。
💡 以太坊的未來：協議治理與公共財資助
：從這集 Podcast 得知這篇文章，作者 Benjamin Life 是 OpenCivics 共同創辦人，基於近期以太坊基金會（Ethereum Foundation，以下簡稱 EF）的管理層變更，提出多項扎實建議。
這段對 EF 現況的批判十分到位：
…EF’s focus on internal research rather than external developer needs leads to a misallocation of resources that fails to accelerate Ethereum’s real-world adoption.
其中我特別有感的是協議治理，文中詳述了 web1 時期至今，國際技術標準組織 IETF 的治理機制。由於工作緣故，我近期也逐漸熟悉同為 web1 至今的國際技術標準組織 W3C 治理機制，相似度高，深有同感。相對地，Ethereum Improvement Proposal (EIP) 治理機制同樣公開透明，卻可能缺乏明確的議案推進流程與目標。
不同組織與社群的發展自有其特色，值得學習其精神優點而內化，而非僅僅複製其流程形式。這或許也是為何，曾有人試圖將 EIP 形式帶入 W3C 治理，但其實並無必要（參考）。
副刊
🇲🇲 曼德勒 by 黃鈺晴
熱浪/Heatwave：緬甸這些年在新冠之後，內部政局的戰爭動盪中，經歷劇烈的通貨膨脹、洪水和大地震。
這次大地震緬甸政府拒絕親西方的記者，所以第一時間大家只能看到在泰國的地震災況影像，黃金 72 小時內想協助救援的台灣隊也一樣被拒。
聽到朋友說有些緬甸人為了躲避戰爭，搬去了曼德勒，就是這次的震央。如果我們認識一個地方不以照片影像等畫面為主，而是透過文字、透過口語，是否會帶給我們完全不同的認識觀？而這有可能是貼近一百多年前的人們的經驗——民國初年，軍閥割據、混戰，有各地方的勢力，也有外國勢力想干預。
閱讀這篇曼德勒文就是在這樣的心情下，但文章又給了更多一些認識的面向。
因為作者文章最後提到「相對可靠的捐款途徑」，所以熱浪編又多作了一些功課，如以下給大家作延伸參考：
【任何捐款前須知】
衛生福利部有公益勸募管理系統可查詢合法勸募的活動和團體，但這次緬甸的災情來說，屬於第一時間要去救災都怕來不及，更來不及申請（之後還要核准），所以目前沒看到這次地震相關。
國外國際間有第三方監督的平台，可以查詢慈善機構、看財務透明度，這個概念在台灣也有人在推動的，只是曝光的新聞和知道的人一樣少，遠不及慈善單位有餘力自己公布上網。請看：公益責信協會、台灣公益團體自律聯盟—–必須要說的是：目前沒有查到你想捐款的單位也不要覺得怎麼樣，很可能只是他們還不知道有這個聯盟可以加入而已。
最後但同樣重要的（last but not least）是台灣最近相關到「錢」的事：陳祺忠的 FB 發文【論募款透明的重要性】——回顧到本土台灣從前的幾個重要人士的那段過去，他的文和底下留言處的連結（朱高正和我、網友 Mobile01 發文）還有討論的內容一樣火爆精彩。
✍🏼 編輯動態
閱讀筆耕 𝑳𝒆𝒐：
Swift Evo：
🪧 本週活動預告（UTC+8）
4/12 (六) 20:00 | 夜話 歐文笑長 咖啡的迷人之處（Google Meet）
每天一杯手沖咖啡是我的固定儀式，也因為熱愛咖啡，我鑽研了很多科普知識，並且出外旅遊時，都會去各個咖啡店探險。
就讓我來分享咖啡為何迷人？咖啡背後的科學是什麼？能用哪些方式把精品咖啡融入生活？